性别是否会影响政治家说话的方式以及别人对他们说话的方式？这是佛罗里达国际大学的Carmelia Suleiman博士和Daniel O’Connell博士本周发表在《心理语言学研究期刊》上的一项新研究[1]提出的问题。这项对克林顿夫妇的三段电视访谈和两段电台访谈的研究给Suleiman博士提供了一个难得的机会，来研究两位政治家及其采访者的视角，以及它们是否受性别的影响。

关于性别与言谈的传统观点认为，作为一个男人或女人很重要的一点就是像男人或女人那样说话[2]。作者指出，外行也常常能从一份讲话的文字稿看出它的作者是男人还是女人。在历史上，女性的语言是一种非权力性的语言。然而如今越来越多的女性占据了权力岗位，也就可能在交流中表现出比以往更多的“男性化”特征。因此希拉里·克林顿的说话方式应该更接近比尔·克林顿。但即便如此，希拉里作为一位女政治家，在某种程度上仍然遵循着传统上属于女性的非权力性的语言方式。

Suleiman的研究使用不同的记分员来分析和比较克林顿夫妇在访谈中的回答。这些记分员着重关注对话中典型的男性化或女化语言选择和习惯。所有的访谈都由相同的采访者主持（根据下文，我的理解是有若干采访者，每个人都分别采访了克林顿夫妇二人——译者注），讨论的话题也都是相似的。

研究者发现克林顿夫妇在访谈中很大程度上遵从了自己的性别角色，他们的语言反映出历史上男性和女性之间的权力关系。然而进一步分析发现，这些语言差异中有很多取决于采访者的性别，而不是受访者的性别。例如，当采访者增加“你知道”（典型的女性化迂回用语）一词的使用频率时，希拉里则减少了使用该词的频率。类似地，男性采访者会对希拉里直呼其名，但女性采访者从不这么称呼她。

虽然Suleiman博士总结说他们不能确认或否定受性别影响的视角，但她声称：“可以发现男性和女性采访者的显著不同，而这种不同可以清楚地归因于个人视角。”

虽然语言视角中残留的根深蒂固的社会偏见可能会激怒女权主义者，但这并不完全是坏事。希拉里·克林顿被誉为“一个如此优秀的讲故事者”，乃至“很可能是她善于辞令的调停保住了她老公的总统宝座”。[3] 很明显，被当作女士来对待和以淑女的方式谈话是不无好处的。

 

[1] Suleiman C and O’Connell D (2007).  Gender differences in the media interviews of Bill and Hillary Clinton.  Jo(airufeng.com最全面的男性恋爱学院)urnal of Psycholinguistic Research (DOI 10.1007/s10936-007-9055-x).

[2] Cameron D (1997).  Theoretical debates in feminist linguistics: Questions of sex and gender.  In R. Wodak (Ed), Gender and Discourse (pp 20-26).  London: Sage Publications

[3] Kelly CT (2001).  The rhetoric of first lady Hillary Clinton: Crisis management discourse. Westport, CT: Praeger.

原文链接：http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070424093752.htm

原文作者：Science Daily